女王辦公室

　　據參考消息網12月19日報道：港媒稱，致力推動保護動物權益的善待動物組織PETA調查員，揭露中國華東的狗皮產業。江蘇省有工人用金屬鉗抓緊狗只，將其棒擊並割喉。
　　該地區狗只屠宰已形成了地區貿易。調查員還目睹，工人活剝尚未死去的狗的皮毛，並記錄到這些皮毛被製成女性時尚手套、男性工作手套和其他商品，出口全球各地。一名屠狗工人稱，工場每日要棒殺100到200只狗並剝皮，內院里還有300只活狗等著被殺。很多狗嚇得想逃離擁擠不堪的“等待區”，互相踩踏。

　　中新網12月10日電 據馬來西亞《中國報》報道，馬來西亞關稅局特別設立了一個以中文為媒介語的網站，讓馬來西亞的華裔民眾和商家們，能夠從中瞭解消費稅的細節。
　　據報道，根據網站顯示，華裔在瀏覽該頁面時，可從“消費稅解析”、“消費者須知”、“商家須知”和“信息數據庫”四個方面瞭解相關內容。網站以圖文並茂的方式，讓消費者和商家能更清楚消費稅。

　　中新社惠州12月5日電 (索有為 陳啟任)“希望在香港特區政府的促進、引領下，珠三角工商界與香港工商界一起走出去，在香港為內地企業提供更大的平臺，測試內地以外的水溫。”香港特別行政區行政長官梁振英5日在第十三屆香港珠三角工商界合作交流會上表示，如果內地企業能適應香港市場，那就能在國外市場發展。
　　梁振英說：“對於一個社會來說，經濟發展十分重要，沒有持續高速的經濟發展，民生、其他社會發展都是空談，所以我上任以來希望與香港工商界一起大力推動香港的經濟發展。”他表示，改革開放以來，內地經濟發展速度舉世矚目，希望粵港兩地在傳統之外，在新興產業方面有更多合作。

　　紅網道縣站12月2日訊(通訊員 周賢華 蔣曉國 李源芳) 12月2日，筆者從道縣有關部門獲悉，今年來，該縣採取多項措施提高救助保障水平，成效顯著，今年前三季度，全縣共有城市低保對象3363戶、7935人，農村低保對象17114戶、33860人，前三季度共發放城市低保保障金1818.85萬元，月人均補差達251.4元，農村低保保障金2996.49萬元，月人均補差達115元。
　　今年，該縣民政部門加強城鄉低保動態管理，及時清退不符合條件的對象，對符合條件的及時納入保障範圍。今年前三季度，全縣正常退出保障範圍的有4180人，其中，城市低保1063人，農村低保3117人；新增保障對象4456人，其中，新增城市低保250人，新增農村低保4206人。

　　紅網古丈站11月28日訊（通訊員 張術傑）11月26日，為修改編製適應新時期旅游發展形勢的風景名勝區規劃，引導古丈旅游產業發展，古丈縣召開《棲鳳湖風景名勝區總體規劃(2013-2030)》評審會，縣人民政府副縣長宋祖林主持會議，縣人大、政協、相關部門負責人和群眾代表參與評審。
　　2001年編製的棲鳳湖風景名勝區總體規劃，範圍劃定不科學，面積過大，限制了古丈農業和工業的發展，也不符合目前棲鳳湖風景名勝區的保護、利用、管理、發展的需要。基於以上原因，古丈縣於2013年5月委托湖南省規劃研究設計院開展《棲鳳湖風景名勝區總體規劃(2013-2030)》編製工作，現已完成規劃編製初步方案。

　　@南國早報 #廣西突發#【祈禱：柳州公交車起火，已有10人被燒傷】今日下午6時20分左右，柳州市屏山大道屏山小區附近路段，一輛公交車起火，車上乘客四散逃生，記者已在現場採訪。據前方回報，公交車已被燒成空架。共有十人受傷，10名傷員被送工人醫院，醫院正在組織救治。via南國今報
編輯：SN123

日本橫濱汽車工廠加緊製作“選舉車”。
　　中新網11月18日電 據日本《產經新聞》18日報道，鑒於安倍將宣佈解散眾議院，年內實行大選，橫濱市的汽車工廠正在加緊製作“選舉車”。

　　蘇學堅跑了？帶著妻子潛逃的！任職深圳阪田街道辦黨工委委員、執法隊長的他，涉嫌受賄，正被龍崗區檢察院反貪局懸賞3萬元網絡追逃。
　　他為什麼要跑？怎麼跑的？知情人透露，蘇學堅在10月底卷入龍崗區紀委查辦的違建案，當時紀委在茶館將一名涉案違建老闆帶走調查，蘇學堅恰好在現場，未暴露身份，與違建老闆一同品茶。該違建老闆與蘇學堅關係密切，利益往來頻繁，蘇學堅疑是因此聞到風聲帶著妻子潛逃，而他的孩子則長期在國外念書。

　　 中國證監會與香港證監會10日發佈聯合公告，批准上海證券交易所、香港聯合交易所以及雙方的結算機構正式啟動滬港通股票交易互聯互通機制試點，滬港通下的股票交易將於11月17日開始。這意味著A股市場對外開放邁出了關鍵一步。
　　 參與者最低門檻50萬

　　政府官員將商人贈送的百萬巨款捐獻給寺廟，這算不算受賄犯罪？一度引髮網絡爭議的深圳市原政協副主席、汕頭原市委書記黃志光案，近期終於迎來了“大結局”，這個焦點問題也有了答案。廣東省高院近日終審判決認定，黃志光收受的以其子名義捐給寺廟的100萬元屬於受賄，為此黃志光被加刑一年。
　　一波三折的案件審理，終於得到了答案。“收錢百萬捐寺廟算不算受賄”的疑問，一度成為司法和民意之間的雙重糾結。一審判決書未將其認作賄款，認為所收錢主要用途是捐給寺廟，其本人並沒有從中獲得返利。檢方的抗訴卻不支持這種說法，二審的結果認定，基本上採納了檢方的意見。雖然加刑一年的判決結果，可能讓人產生“一百萬一年”的直觀感，也讓期盼對貪官更嚴重處罰的公眾有些遺憾。不過，從其意義上來說，這不止於個案的勝利，而是具有極為重要的示範意義。